Kulturnämndens ordförande i Helsingborg Anders Lundström, kommenterar på sin blogg den senaste debatten om Magnus Stenbocks ärestod som tronar på stans förnämsta plats:
”min grundinställning är att Stenbocksstatyn skall stå som ett tidsdokument över en svunnen tid. Idag reser man inte sådana momunent längre och det är väl tur det. Istället vill jag att Helsingborg satsar på modern samtidskonst framöver, som ger framtidens helsingborgare glädje och förnyelse i det offentliga rummet”
Vad han försöker dölja här är, dess mycket strategiska placering som den svenska militären valde för att den skulle vara i centrum för dess årliga Stenbocksmarscher på årsdagen för slaget vid Helsingborg den 28 februari, och som gör att detta politiska konstverk den dag som i dag är anno 2009 präglar hela den moderna stadsbilden. För de flesta helsingborgare är statyn lika signifikativ för staden, och något man har lika starka sentimentala band med, som Kärnan, HIF och färjorna.
Skillnaden gentemot Kärnan, HIF och färjorna är emellertid, uppsåtet, budskapet och den dåliga historielektion denna nationalistiska propagandakonst från 1800-talet utgör på stans hedersplats idag.
Menar kulturnämndsordförande Lundström att Stenbock inte lika gärna kan utgöra ett tidsdokument på Fredrikdsdals friluftsmuseum tillsammans med andra gamla centrala byggnadsverk i stan och helsingborgsklenoder såsom Hedströms affär eller Olympiagrillen som fått ge plats åt modern bebyggelse?
Eller saknar kulturnämndsordförande Lundström bara helt enkelt ballar nog, att gå i spetsen i denna fråga?
